onsdag den 23. november 2011

Bella Sky, Kvindeetage & En plat diskussion

Jeg har med en vis interesse fulgt de seneste dages mystiske diskussion om kvindeetagen, Bella Donna, på hotellet Bella Sky i Ørestaden. Som landet ligger lige nu, er etagen af Ligebehandlingsnævnet erklæret værende i modstrid med ligebehandlingsloven. Det er simpelthen ikke tilladeligt at formene mænd adgang til stedet bare på grund af deres køn. Hele sagen er i øvrigt foranlediget af en mands klage over, at han blev afvist, da han ville indlogere sig på denne 17. etage. Jeg gad vide, hvorfor han ville det? Pervers stodder? Stalker? Ganske sikkert ikke. Jeg tror, der er tale om en mand, som er skidesur over, at der i dette henseende tages et ekstra hensyn til kvinder - ikke fordi han selv vil have hensynet (det er vist kun de færreste mænd, der gider et lyserødt hotelværelse med juice i minibaren og forstørrelsesglas til makeuplægning på badeværelset), men fordi det er provokerende. Nu har kvinder de sidste 40 år med vold og magt tiltusket sig adgang til alt lige fra arbejdspladser til fodboldbaner, og så skal de oven i hatten have deres helt egen hoteletage. Nok må være nok.

Snedige debattører fremstiller dog sagen en smule anderledes. Frit fortolket skrives det eksempelvis: "Hvad vil kvinder mene, hvis mænd får deres egen etage, hvor pornofilmene kværner på storskærmene, fadøl serveres af topløse damer, fodmassage udbydes af små thaipiger og alkohol ad libitum er inkluderet i prisen". En snedig fremstillet pendant, som kan få rigtig mange kvinder til at tænke sig om en ekstra gang, for dér har vi ikke lyst til at sende vores mænd hen, og så kører bussen, så vi igen kan dreje ligestillingsdiskussionen over på mænds seksualitet og kvinders kontrolbehov. De forgangne dage har fået mig til at tænke: Og det kan I, visse af jer ligestillingsdebatterende mænd og violette kvinder, skidegodt lide. Så kan I kende verden, så er alt ved det gamle, og I kan endnu engang læne jer tilbage med ro i sindet, mens I sigende ryster på hovedet og tænker: "Typisk kvinder, de vil blæse og have mel i munden. De skriger på ligestilling, men kan jo slet ikke håndtere den".

Det er en billig sejr vundet på baggrund af kvinders frygt for ikke at slå til, og sådan går det desværre ofte, når køn diskuteres. Kvinder må ikke vifte for voldsomt med armene, før mænd smider sexkortet, som i bund og grund går på, at vil kvinder have fuldstændig frihed, skal mænd selvfølgelig også have det, hvilket åbenbart betyder, at de skal vælte sig i porno, sex og nøgne damer. Det er fanderme plat, og jeg kan med glæde berette, at det for en del andre mænd virker dybt idiotisk. Jeg spurgte eksempelvis min egen kæreste, hvordan en mandeetage skulle indrettes, hvis han havde helt frie tøjler. Svaret faldt prompte: "Spil, sport og forretning". Han vil sikkert også kræve tyk cigaros, elsdyrhoveder på væggen, poolbord, store bøffer, cognac og muligheden for at brøle "Vi smider ham i havnen med noget tungt om benene", uden given kvinde (mig) sidder og hopper forskrækket, mens hun hvisker: "Shhh, tal nu lige ordentligt".

Derfor streger jeg enhver indblanding fra seksuelle undertoner ud, hvis jeg skal forholde mig seriøst til debatten. Som skrevet finder jeg alt andet for plat. Kvindeetagen på Bella Sky er jo heller ikke opstået, fordi damer har ønsket et sted, hvor de kan glo på sixpackede Andonistyper og lege lesbiske gemmelege, hvilket jeg dog har en formodning om, at visse mænd tror. Næh, som det gælder for mænd, gælder det også for kvinder, at det er rart at være helt sig selv i en kvindeverden, som er indrettet til lige netop det. Jeg forestiller mig en etage, hvor muslimske Aisha kan lade sløret falde, perfekte Pernille kan bestille en drink og modtage den, mens hun er iført slåbrok og ansigtsmaske, og jeg kan læse dameblade, glo tøsetv i timevis og fylde hele badeværelset og tøjskabet med pigegejl helt uden at tænke på, at der også skal være plads til aftershave, habitter og kolde øl i køleskabet. Og kan det virkelig opfattes som en provokation? I så fald må det siges, at vi for alvor har taget for hårdt fat om nosserne på den danske mand.

Mellemklassens ligestillingsdebat er kørt af sporet, når ovennævnte bliver et problem. Ligesom den ville være det, hvis Karl Mar får at vide, at han ikke må holde et kursus kun for mænd, eller svømmehallerne ikke må formene mænd adgang til kvindernes omklædningsrum. På den måde bliver ret aldrig ret, men i stedet et spørgsmål om, hvorvidt det er manden eller kvinden, der har overtaget i tovtrækningskonkurrencen. Hvis kvinder vil besidde bestyrelsesposter, må de enten skabe deres egne bestyrelser eller kæmpe for det på lige fod med mænd. Hvis kvinder finder det forfærdeligt at tage 12 måneders barsel, må de lade være, undlade at få børn eller få børnene med en mand, der har lyst til at dele pligten. Hvis mænd vil have en mandeetage på Bella Sky, må de efterspørge en sådan. Kort sagt: i stedet for dele kagen i mindre og mindre stykker, er der mere perspektiv i at bage en helt ny.

Anna Bylov Kristensen

50 kommentarer:

  1. Kunne ikke have sagt det bedre selv. Vh Prophecy, der tillader sig at linke fra egen blog herover.

    SvarSlet
  2. Du rammer ned i det helt centrale med denne blog. Kampen mellem køn, der kun er der, fordi vi har vænnet os til den. Vidt og bredt kan det nu ses, at mænd føler sig dæmoniserede, fordi vagterne på etagen er der for at holde dem ude. Jeg føler næsten skam på vegne af mit køn, og de burde læse det link, som du har placeret i denne tekst, hvor det tydeligt fremgår, at Bella Sky ikke har til hensigt at dæmonisere, men blot tilgodese harmløse kvindelige behov. Endnu engang gøres kønsdiskussionen til noget, den ikke er. Ja, det er plat.
    //Max

    SvarSlet
  3. Mange tak, Prophecy. Det er jeg glad for :o)

    Max: Vagterne er selvfølgelig et problem, hvis man er lidt tyndhudet og vil se problemer, hvor de ikke er. De er jo blot Bella Skys garanti for, at kvinderne får den ydelse, de har betalt for. Så utro morlille ikke hiver Ukendt Elsker med på værelset eller Drengerøv I og II ikke sniger sig ind, fordi det kunne være sjovt.

    Længere, tror jeg simpelthen ikke på, den er.

    SvarSlet
  4. Velskrevet.

    SvarSlet
  5. Og det omvendte gælder når kvinder skal 'straffe' mænd. Sådan opfatter jeg det i hvert tilfælde, når mandlige strippere skal med til polterabends og den slags. Hygger vi os egentlig med det? Det er sjældent og bare et udslag af, at mænd smage deres egen medicin.

    SvarSlet
  6. Jeg er enig, Helle. Det ser jo bare åndssvagt ud, når han danser rundt med sin dinglepik.

    SvarSlet
  7. Du har så fået grunden til mænds modvilje over kvindeetagen på Bella Sky galt i halsen. De færreste mænd har noget imod, at kvinderne får et større brusehoved, et par ekstra hovedpuder, og deres eget prinsesseværelse. Problemet er den underliggende dæmonisering der ligger i en lukket kvindeetage designet således, at kvinder skal beskyttes mod mænd i hermetiske lukkede områder.

    Hvis det kun handlede om prinsesseværelser, så kunne man jo reelt set indrette disse overalt på hotellet, hvorefter kvinderne kunne bo side om side med mænd. Når man lukker en hel etage ned, endda med henvisning til kvinders tryghed, så signalerer man, at mænd er nogen som kvinder skal være utrygge ved. Det er denne dæmonisering som er hovedproblemet.

    Du og andre på din blog ser det hele som harmløst. Ja, bevares. Nogle mennesker gør en dyd ud af at underspille problemstillinger, da de tror det signalerer overskud og klarsyn. At man ikke forfalder til hysteri og sensationsmageri.

    Hvis vi lavede en tilsvarende etage for hvide mennesker, forbudt for sorte, endda med henvisning til de hvides sikkerhed og tryghed, så ville sagen nok stille sig anderledes.

    M.S.

    SvarSlet
  8. Ja, M.S, hvis jeg skifter kvinder ud med etniske danskere vil alt se anderledes ud. Det samme vil gøre sig gældende, hvis vi taler om mænd i bestyrelser, mænds lønniveau etc.

    Men jeg skifter ikke kønnet ud med etnicitet, da vi ikke taler om en etage (bestyrelsesposter, lønniveauer), der undertrykker på baggrund af en minoritet. Havde kvindeetagen forment adgang for lesbiske kvinder, ville jeg også se anderledes på det.

    At gøre Bella Donna til omdrejningspunktet i en principiel sag er vanvittigt efter min mening og underminerer al relevant diskussion om ulighed mellem kønnene. I stedet ville jeg ønske, at mænd ville gribe chancen og på baggrund af denne etage forklare, hvorfor det netop ikke er mangel på ligestilling, at mænd har behov for at være mænd og kvinder behov for at være kvinder.

    Som Max skrev tidligere i kommentarsporet, så synes jeg også, at talen om dæmonisering er malplaceret. Hvilket ligeledes gør sig gældende for talen om tryghed for kvinder. Et argument, som først fremkommer sent i diskussionen og ikke er at finde på den hjemmeside for Bella Donna, som før denne sag har været forklaringen på etagen (se første link i min tekst). Jeg tror, en eller anden har forsøgt at give etagen en seriøs berettigelse, hvilket er dumt. Det har den ikke. Den er blot en god forretning og en ekstra service. Jeg kan med min gode vilje ikke se det anderledes.

    SvarSlet
  9. Har stadig traume over den gang jeg i ligestillingens navn ville tiltvinge mig adgang til kvindesaunaen i Hinnerupbadet. Der blev jeg smidt ud på røv og albuer af en omgang mandsforskrækkede gimper.

    Nu har man så lavet en hél (EN HEL FUCKING ETAGE) etage på et hotel, med adgang kun for kvinder.

    Jeg synes kraftedeme det er for galt!

    Så spankulerer de garanteret rundt der, fuldstændigt olieindsmurte, i minimale bikinier, holder sexorgier i fælles sovesale, og bader nøgne i fællesbad. NØGNE! og INGEN adgang for mænd!

    Fuldstændig den samme historie i Illum, hvor jeg fandt stor fornøjelse i at tjekke kæmpejader ud på alle de ammende madammer. Guess what. Det ville de sgu´heller ikke finde sig i.

    Den slags er ved at gøre det pissesvært at være mand. Vi må aldrig være med hvor det sjove sker.

    Jeg vil derfor foreslå at vi genindfører "Tommelfingerreglen". Den fra de gode gamle dage, hvor mænd måtte prygle deres kvindfolk gule og blå, sålænge kæppen de brugte, ikke var tykkere end deres tommelfinger.

    Så kan de faneme lære det!

    Georg

    SvarSlet
  10. Ha ha ha - I må altså gerne få jeres egen etage, men har en spirende mistanke om, at der ikke findes en eneste mand derude, som gider at betale for lige netop det.

    SvarSlet
  11. Nej der er faneme da ingen mænd der gider betale for en etage udelukkende med mænd. Men en etage udelukkende FOR mænd, er en helt anden snak.

    Den topløse servering skal naturligvis udføres af kvinder. Ligesom jeg heller ikke ser noget formål i at stikke pengesedler ned i andre herrers trusser, hvis du forstår.

    Lidt dobbeltmoralsk måske, men det har vi mænd ret til!

    Georg



    Georg

    SvarSlet
  12. Rejste jeg alene (uden min mand, kollegaer eller mine veninder), ville jeg sætte pris på muligheden for at bo på en kvindeetage, og det er netop et spørgsmål om tryghed, så jeg synes egentlig ikke argumentet er 'pjattet'. Jeg går heller ikke alene ud om aftenen eller lader være med at låse min hoveddør. Jeg tror på, at jeg har brug for beskyttelse, og om det så er fra vagter, min egen ægtemand, venner eller alle mulige andre er jeg ligeglad med. Og kunne man så synes, at det er stigmatiserende for hankønnet? Det kunne man nok, men nu har jeg aldrig hørt om indbrud og overfald på kvinder udført af ANDRE kvinder.

    Jeg er selv på den gode side af de 60, men rejser stadig meget og kan fortælle, at det i andre lande er helt normalt med en kvindeetage, så hvorfor ikke i Danmark? Udover 'det principielle' i det? Skal vi også forbyde togselskabernes børnevogne, fordi de stigmatiserer alle voksne udover togpersonalet?

    SvarSlet
  13. Jeg synes også det er helt fair med en etage hvor kvinder kan være i sikkerhed for mænd. Jeg kunne godt selv tænke mig en lignende etage for hvide hvor der ikke måtte komme sorte da jeg er utryk ved de sorte.

    Sammenligningen Anna, med bestyrelser er da helt ude i hampen. Det er da ikke ulovligt for kvinder at blive optaget i bestyrelser, og det bliver de da også hvis de er dygtige nok. Der er bare ikke så mange kvinder der er dygtige nok.

    Men lad os endelig starte en krig mellem kønnene.

    Sjovt nok er ligebehanndlingsnævnet nu af flere kvinder udråbt som departement for underlige sager. Det må jo betyde at der er flere sager der har været underlige. Hvrdan kan det være vi aldrig har hørt om det før? Er det fordi det er første gang det går imod kvinderne?

    SvarSlet
  14. utryg ved de sorte

    SvarSlet
  15. @ Anna, hvad har bestyrelsesposter og hermetisk lukkede kvindeetager med hinanden at gøre? Mig bekendt er der intet til hinder for, at kvinder kan komme ind i en bestyrelse, FORUDSAT at de har de faglige kompetencer, erfaring, og det personlige drive. Det stærkt omdiskuteret og udokumenteret glasloft er en endnu en kvindepolitisk myte, som skal legitimere en elitær særbehandling af kvinder. Faktum er, og det er til gengæld dokumenteret, at kvinder og mænd ofte træffer nogle forskellige personlige karriere-valg – og disse valg forklarer i høj grad ”uligheden” mellem antallet af kvindelige og mandlige topchefer.

    Ligestilling er netop lige muligheder og personlige valg. Det er ikke resultatlighed. Ellers kunne mænd jo også kræve fædrekvoter, værnepligt til kvinder, ligestilling indenfor retsvæsen, lige skatteprocent, jvf din snak om lønniveauer. Mig bekendt får kvinder indirekte mere i løn end mænd via velfærdsstatens goder, og ligelønskommissionen fra 2010 dokumenterede i øvrigt en reel lønforskel mellem kvinder og mænd på kun 0,3-1.3 % Jeg tror kvinder kunne opnå væsentlig mere respekt, hvis de indså at ligestilling ikke er lig med kvindestilling, herunder en genvej til særstilling.

    Tilbage til kvindeetager. Mig bekendt skriver Hotel Bella Sky, at en årsag til de hermetisk lukkede kvindeetager er ønsket om tryghed. Altså ligger der også en underliggende dæmonisering, herunder at kvinder skal beskyttes mod mænd. Hvis det udelukkende var et spørgsmål om ekstra service og lyserøde værelser, så kunne de jo ligge over alt på hotellet. Altså må kvinder godt være kvinder, bo på lyserøde værelser med stort brusehoved, ekstra puder, og jordbæris.

    Jeg har ikke noget imod kvindeværelser, men det virker provokerende på mig, at man opretter kvindeetager som er under lås og slå + beskyttelse. Man signalerer at mænd er nogle som kvinder skal være bange for. Dette bygger ofte på en ubegrundet frygt som sjælden har rod i virkeligheden.

    Udover dette så stammer konceptet om kvindeetager oprindeligt fra mellemøsten, hvor man her krævede separate etager for kvinder og mænd. Man må sige at Bella sky er i fint selskab.

    M.S.

    SvarSlet
  16. Separate etager for kvinder og mænd og sammenligning med mellemøstlige forhold.. Hvor herre bevares.. På Bella Sky KAN kvinder tjekke ind på en etage kun for kvinder, de SKAL ikke.

    Og de må gerne gå i baren og finde en mand at lave den dyre med, blot det foregår på hans værelse på 16.

    Georg

    Kan du se forskellen M.S. ?

    SvarSlet
  17. @ Gerog, godt at se, at du fangede de store træk i mit indlæg, men jvf dine egne indlæg i tråden, så kan man næppe forvente alverden fra din side.

    M.S.

    SvarSlet
  18. @M.S.. Så fordi jeg synes at sagen er en latterlig storm i et glas vand, er jeg utilregnelig? Well done!

    Georg

    SvarSlet
  19. Nu må I ikke skændes. Jeg har tømmermænd og forstår ikke længere, hvad der tales om. Jeg vælger derfor at være enig med jer alle sammen.

    SvarSlet
  20. For MS vil jeg påpege, at kønsdelte etager er et amerikansk fænomen skabt af en eneste årsag: økonomi.
    Max

    SvarSlet
  21. Anna, jeg havde ventet at høre hvad du mente....godt at høre du har skiftet standpunkt og indset at kvinder ikke både kan blæse og ha mel i munden.

    SvarSlet
  22. Vi skændes ikke Anna. M.S. er en lille tudepik der har trukket "Georg er dum kortet". Og så lukker jeg naturligvis bare røven.

    Georg

    SvarSlet
  23. Røg du så i sprit-koret lille Georg, og blev ondskabsfuld? Mest fordi at andre sjal opmærksomheden fra dig. Det er imponerende hvor ringe en klog (lille mand) som dig, kan redegøre for sine synspunkter.

    Jeg havde dig altid tiltroet en rolle som ”fyren der bare ville være venner med kvinder” - og derfor blev sur over en kritik af disse, jvf din chance for ”fisse” , men at du alligevel vil spille sej på andres bekostning, det fortæller lidt om din manglende størrelse. Både åndeligt og fysisk.

    M.S.

    SvarSlet
  24. Sure spetakler! Nå, men sammenligningen mellem bestyrelsesposter og hoteletager har udelukkende til fordel at demonstrere, at alting lyder slemt, når den udelukkede part/minoriteten forekommer på baggrund af etnicitet, hvorfor jeg affærdiger en sådan "offerombytning" som useriøs.

    Bella Sky er et privat foretagende. Ligesom forskellige whisky- og madklubber samt badeanstalter og andet godt, jeg gennem tiden har fået kendskab til. Flere af disse har udelukkende været "for mænd", "for kvinder" eller blot ind imellem segregeret deres ydelser her imellem. Vi kunne også inddrage loger, kvoterede sexklubber etc. Intet nyt under solen, og jeg ser ikke problemet.

    Jeg ser dog et problem i, at dette gøres til en principiel sag, som i bund og grund synes at handle om, at kvinder nu skal have kærligheden at føle. Det er at slå plat på reelle ligestillingsproblematikker. Argumentationen er med ét blevet tung og fra at handle om "så vil vi have porno og letpåklædte damer på vores etage" handler den nu om "dæmonisering", principper og stakkels mænd, der igen behandles uretfærdigt. Vi skændes pludselig om alting, hvilket lugter lidt af, at vi rent faktisk skændes om ingenting.

    SvarSlet
  25. Når vi skændes om "mænd" så skændes vi om "ingenting" - men når vi skændes om kvinder, så er vi som samfund "døden nær"

    Anna, du beviser til fulde, at kvinder ikke kan tages alvorligt. Der er intet idioti i sagen. Det er en principiel sag, som handler om chauvinisme og dæmonisering af mænd. Jeg vil hævde, at mænd der negligere sagen - ofte er mænd der ønsker at være på god fod med kvinder (fisse)

    Det handler ikke (for mænd) om porno og letpåklædte kvinder (hvis du vil kneppe min blog) så læs den korrekt. Det handler om respekt.

    SvarSlet
  26. Undskyld, ovenstående var fra M.S.

    SvarSlet
  27. Det er muligt du ser sure spetakler, men det er ikke her. Jeg ser bare en rimelighed i at være principfast ellers går det over gevind. Hvad bliver det næste. Mænd siger aldrig rigtigt fra, men støtter kvinden meget mere end det er anerkendt. Kvinder havde aldrig haft de rettigheder de har idag hvis ikke et flertal af mænd ønskede dette. Derfor er det også absurd at kvinder graver grøfter der medvirker at en mand som mig der ønsker det bedste for kvinder og egentlig ikke har noget imod kvinder får deres egen etage, føler at nu er det på tide at sige fra og gøre modstand for mine sønners skyld. Det er som at man rækker lillefingeren og derefter har man ingen arm. Du har ret i at vi skændes om ingenting....det har jeg faktisk syntes i rigtigt mange år. Kvinder skændes dagligt om ingenting når de kræver at kvinder skal forfordeles med kvoteanordninger, belønninger til universiteter osv. listen er lang. Jeg kan stadig ikke se hvad der lyder slemt med baggrund af etnicitet når vi snakker bestyrelser. De bedst egnede sidder efter min mening i bestyrelserne. Hvad mener du? Og uanset hvad hvordan skulle det så retfærdiggøre hvordan det ser ud i et andet tilfælde??????

    At argumetationen er "så vil vi ha porno og letpåklædte damer" er vist en and. Det er ASH på berlingske der foreslår det, og er i virkeligheden nok tænkt lidt nedsættende. Og det er heller ikke noget om stakkels mænd. Det er ene og alene et spørgsmål om princip. Hvis man vil ha love der gælder den ene vej, må de også gælde den anden vej.

    SvarSlet
  28. Tak for analysen M.S. Skal nok lade være med at bringe min ditto af dig.

    Jeg synes ikke det klæder nogen mand at opføre sig som en milimeterfeministfisse af værste skuffe, og kalde til kamp over de mindste petitesser. Principielle årsager min bare røv. Der må for helvede da være en bagatelgrænse.

    Mine tanker går i retning af en børnehave, hvor en møghvalp sidder og flæber over ikke, at have fået én eneste rød vingummibamse, istedet for at sidde og glæde sig over den skålfuld gule, grønne og orange han rent faktisk er i besiddelse af.

    Georg

    SvarSlet
  29. Beklager min manglende debateffektivitet, men jeg er ved at fuge mit badeværelse.

    MS, nu diskuterer vi vel både kvinder og mænd. Og jeg har desværre ikke kendskab til din blog, hvilket jeg hjertens gerne vil have. Det er altid rart at se, hvem man sludrer med.

    som Georg skriver, så må der være en bagatelgrænse, og en kvindeetage i en privat virksomhed kan fanderme ikke få mit pis i kog. Skal jeg overhovedet fordybe mig, kan vi tale om egentlige problematikker såsom tvangsbarsel, kvindekvoter og forbud mod frivilligt sexarbejdende mænd og kvinder. 3 elementer jeg finder dybt degraderende for begge køn.

    Jeg finder det bekymrende, at visse ligestillingsdebatterende i mistænkelig grad begynder at minde om fortidens bh-brændende trunter, som var villige til at beskylde det modsatte køn for alt mellem himmel og jord i en - måske legitim - trang til at blive hørt. Det var ikke en succes og behøver ikke en gentagelse.

    SvarSlet
  30. Ana sagde : Jeg finder det bekymrende, at visse ligestillingsdebatterende i mistænkelig grad begynder at minde om fortidens bh-brændende trunter.

    Okay, hvis det er hvad du kan samle op uden endda at svare på de spørgsmål der er blevet dig stillet, så siger jeg tak. Hygge til jeg der bliver her på bloggen Engang imellem skal an evne at se indad.

    SvarSlet
  31. hygge til jer...skulle der stå

    SvarSlet
  32. Og hvis det er det bedste, du som anonym skribent kan komme op med, må du tage til takke med taletid. Den får du hjertens gerne, men jeg gider ikke samtale med mennesker, der ikke som det mindste har initialer, et open id eller endnu bedre en blog, jeg kan titulere. Aner jo for fanden ikke, om "Anonym" er én person eller 4 forskellige.

    SvarSlet
  33. Okay, hvordan går det så med dine fuger? (høhø)

    SvarSlet
  34. Jeg er selv ret tilfreds, dog er jeg i tvivl om, hvorvidt jeg gennemgående har brugt et for grovkornet materiale. Derudover ville jeg ønske, at jeg fra starten havde vidst, at fugemassen kunne erhverves i "sort" og ikke bare "antracitgrå", men det går nu nok. Nu skal det bare hærde, så jeg kan vaske skidtet ned med syre for at slippe for slør. Det har jeg tidligere ikke være dygtig nok til.

    SvarSlet
  35. Og tak for interessen i øvrigt. Jeg er vildt glad for mit badeværelse og overvejer snart at påbegynde en boligblog.

    SvarSlet
  36. du holder hele vejen, Anna. Klø på, du har mere at byde på end de fleste og lad dig ikke skræmme!!!!!!!!!

    SvarSlet
  37. Sjovt nok fik jeg i mit firma under en ombygning påkrav af arbejdstilsynet, om at etablere 2+2 separate herre- og dametoiletter.

    Det er helt fint og jeg forstår, ligesom det er helt fint med mig, at man etablerer en kvindeetage, eller- og en separat mandeetage med 50 værelser ud af hotellets totale 750 værelser.

    PB

    SvarSlet
  38. I så fald må det siges, at vi for alvor har taget for hårdt fat om nosserne på den danske mand.

    Ved du, at når vi andre bruger ordet nosser i den offentlige debat omskriver de sarte mediearbejdere glosen til ædlere dele.
    http://www.rolf-r.dk/lsbrv/pilbareloes.jpg

    SvarSlet
  39. Nej, det ved jeg ikke. Og er det vigtigt?

    SvarSlet
  40. Jovist anna, hvis du ikke skal skræmme mændene væk!

    SvarSlet
  41. Det er jeg en lille bitte smule ligeglad med.

    SvarSlet
  42. Jan Høgh11/27/2011

    "Vi skændes pludselig om alting, hvilket lugter lidt af, at vi rent faktisk skændes om ingenting". Den sætning kan jeg godt li!

    Jeg sad faktisk og ville skrive en kommentar den anden dag, men den blev så lang og snørklet, at det ville være tydeligt for en hver, at jeg var ude hvor jeg ikke kunne bunde. Men altså, prøver sku alligevel:

    Jeg har intet imod den dersens etage i sig selv. Om kvinder "tilfældigvis" bor side om side, eller ej, det er for mig et fedt. Og at de opholder sig "bag lås og slå" (og vagter), er vel ikke meget anderledes, end når kvinder OG mænd i almindelighed låser døren.
    Og indrømmet, jeg gør det også selv; låser døren.

    Når det så er sagt, så er jeg ked af, at behovet for etagen eksisterer. I hvert fald, når etagen skal retfærdiggøres med "beskyttelses kortet". Det burde ikke være nødvendigt, og trækker mine tanker i en retning, som jeg ikke kan lí. Føelsen er lidt den samme, som når jeg læser om, at den mandlige pædagog ikke kan tage lille Louise i hånden - alene - når hun skal ud at tisse, eller at man som mand på en rideskole fyldt med teenage piger, skal tænke sig gevaldigt om.
    Det er mistænkeliggørelsen jeg ærgre mig over. Jeg ved jo at jeg er sød, både over for små og store piger, drenge, dyr og alt muligt andet.

    Men når jeg så slår min rationelle del af hjernen til et øjeblik, må jeg jo nok erkende, at etagen ikke har meget med mig - eller andre fornuftige mænd - at gøre. Den er ikke møntet på os, og er heller ikke til, på grund af os.

    Omvendt, når man læser kommentarene her og andre steder, forstår jeg egentlig godt, at der er mænd, kvinder hellere vil undgå. Hold nu op en jammer.

    Jan

    SvarSlet
  43. Nej, det ved jeg ikke. Og er det vigtigt?

    Jo. det er det da. Det afslører jo, at skiderikkerne i statsfeminismens sølehulller er et sammenrend af citatfuskende lysløgnere.

    SvarSlet
  44. Hej Jan :o)

    Den oprindelige tanke bag etagen kan du læse om i tekstens første link. Den handler ikke om beskyttelse, men bare kvindeforkælelse, hvilket det også gør for mig rent personligt.

    Og du får mig sgu lidt til at grine på grund af din sidste kommentar - for ja, debatten om Bella Donna kan godt få én til at tænke: "Og jer kan man være helt trygge ved???" - tænkt i spøg, selvfølgelig, but anyways.

    Rolf: Så lad være med at skrive til dem.

    SvarSlet
  45. Og jer kan man være helt trygge ved???" - tænkt i spøg, selvfølgelig, but anyways.

    Bare rolig. Manu Sareen har ikke fattet mistanke.
    http://www.b.dk/nationalt/manu-sareen-danske-maend-lukker-oejnene-for-kvindehandel

    SvarSlet
  46. Jan Høgh11/28/2011

    Ha ha. Jeg havde ikke lige læst den pressemeddelelse som du linker til Anna, men nu giver det da endnu bedre mening med den etage. Der er da sådan cirka intet af det, kvinderne efterspørger, der står først på min liste:

    Gratis kaffe, helst i termokander der kan tages med på værelset, måske med noget frugt og kage om aftenen, og så det rent praktiske med trådløst netværk, fred og ro, og en ordentlig seng at sove i. Det er succes opskriften på et godt hotel for mig. Måske med en sød betjening, der husker en, næste gang man kommer. Det er jo rart at føle sig hjemme, selvom man er ude :o)

    Og jeg har ellers boet på giga internationalt hotel flere gange... med kæmpe lobby, marmor gulve, spa, massage piger (med og uden happy endings), badeland, tennisbaner, restauranter, biograf osv. Men der var ingen gratis kaffe - det er noget skrammel, siger jeg dig :o)

    Hmm, ved nærmere eftertanke, skulle man måske lave hele hoteller for kvinder, og andre for mænd.

    Jan

    SvarSlet
  47. Hmm, ved nærmere eftertanke, skulle man måske lave hele hoteller for kvinder, og andre for mænd.

    Det lyder frækt.
    http://politiken.dk/turengaartil/rejsenyt/bedste_vaerste/ECE1120576/er-denne-reklame-for-fraek/

    SvarSlet
  48. Anonym3/18/2012

    Du godeste. Jeg har flere steder i udlandet set specielle parkeringspladser for kvinder, altid tæt på elevatoren i parkeringshuset. Og jeg tænker... My God! Er kvinder super magelige eller bare totalt åndsvage? Eller blot over-parnoide?

    SvarSlet
  49. Anonym3/27/2012

    Bk du er ikke så lidt skarp! Humps op herfra.

    SvarSlet
  50. Jesus! D'herrer og damer - jeg har som journalist i 15 år deltaget aktivt i kønsdebatten - med håbløst forsøg på at være kønsneutral (jeg er kvinde, og det betyder, at jeg implicit er FOR kvindekvoter og HADER mænd - intet kunne være mere forkert) - og én ting har jeg manglet seriøst: humor og selvironi - og så bliver jeg af en mand henvist til denne blog - og nu har jeg grinet en halv time - ikke at jeres diskussion er latterlig, nej den er bare SJOV - og I diskuterer relativt sobert, velargumenteret og med gensidig respekt - TAK - bring jeres holdninger videre i den politiske debat, som trænger vanvittigt til en kvalificeret humoristisk indsprøjtning...

    SvarSlet